当劳动用工决策源自人工智能生成的内容

社交平台上大量内容所发生的变化，已经有了名称。研究者将这一现象称为“专业知识的伪造”：对某一主题并无经验的人，借助人工智能工具撰写脚本，随后以该领域权威的身份出现。

其规模已不容忽视。2026年8月披露的一项调查显示，向YouTube新用户推送的视频中，每五条就有一条是低质量的人工智能生成内容。平台本身亦承认这一风险，并将健康、金融与法律问题列为受影响最重的主题。

对企业经营者而言，问题并不止步于屏幕。此类内容会进入人事部门、进入业务部门负责人的视野，并在某一时刻转化为一项关于劳动合同的决策。

为何这是法律问题而非仅是文化现象

劳动用工决策不是一种意见。它对劳动合同立即产生效力，且在实务中几乎不可逆转。

已作出的因过错解雇，不会因一句道歉而撤销。未采用适当法律文件而设立的工时折抵制度，会污染数月的考勤核算。以错误模式搭建的用工安排，则会贯穿整个劳动关系存续期间。

《巴西劳动法典》第2条将经济活动的风险归于雇主。招用、支付报酬并指挥劳务提供的一方，即为对其决策承担责任的一方，而与该决策所依据的信息来自何处无关。在劳动诉讼中，并不存在以“管理人员查阅了何种来源”为基础的抗辩理由。

反复出现的三类情形

因法律并不涵盖的行为而作出因过错解雇。 《巴西劳动法典》第482条采用穷尽式列举，每一项事由都有其构成要件与证据要求，其中若干还需处分逐级递进。将该条简化为“可处分行为清单”的内容，往往恰好省略了决定案件走向的要件，例如处分的及时性、比例原则，以及同一事实不得重复处罚。

未采用法定文件而设立的工时折抵制度。 《巴西劳动法典》第59条依折抵期间的不同，规定了不同的法律文件。个别书面协议与集体协商文件不可互换，折抵期间决定应当采用何者。关于工时银行的泛泛内容极少作出这一区分，而一旦出错，其后果是该制度无效，相应工时须按加班支付。

未经具体分析即采用法人形式的用工安排。 民事性质用工的合法性取决于劳务提供的实际情况，而非合同的名称。审查须依据《巴西劳动法典》第3条的各项要件，尤其是从属性。宣称“以法人形式用工现已放开”的内容，把完全取决于个案的问题当作了一般规则。

人工智能擅长什么，又不做什么

在法务与人力资源的日常工作中使用人工智能，本身并无不当。它在整理信息、生成文件初稿、比对文本以及释放专业工时方面表现出色。本所每日都在使用此类工具。

它不做的，是承担决策。

该工具不了解适用于该职业类别的集体协议，未阅读该员工的履职记录，不知道此前是否已就同一事实发出过警告，不评估现有证据，也不对任何后果负责。它生成的是一段看似合理的文本，而“看似合理”恰恰是错误难以被察觉的原因。

风险还因呈现形式而放大。以视频形式、配以旁白与授课节奏呈现的合成信息，会被受众当作出自真正精通该主题之人。

损失具有特征性的滞后

有瑕疵的决策在作出当日并不产生可见后果。它不会立即引发诉讼，不会出现在管理指标中，也不会引起注意。

后果显现于劳动诉讼被提起之时，往往是在两年之后。届时企业才发现，自己从未持有能够支撑该项决策的文件。而到那时，所缺失的证据已无法补做，因为它本应与事实同期形成。

正是这一时间差，使管理层难以察觉问题所在。当成本浮现时，已无人会将该项负债与数年前作出的决策联系起来。

不增加官僚负担的治理方案

目标不是禁用工具，而是在答案与决策之间置入技术责任：

• 界定哪些行为须经事先法务审查。 因过错解雇、工时变更、用工模式变更、调动、工时与工资的降低，以及对享有稳定权保障或处于休假期间员工的解除。
• 记录所依据的信息来源。 两年后回溯某项决策时，知道管理人员当时依据什么，能显著缩短查证过程。
• 维护经审核的内部模板，使团队不必到外部去寻找企业本应提供的内容。
• 将集体协议作为必查来源。 流通中的大量内容忽视了各职业类别可能有更为严格的自有规则。
• 就工具的边界对团队开展培训，重点说明哪些问题它能较好回答，哪些必须结合个案分析。

本所的业务

人力资源制度与决策流程的梳理、对变更劳动合同措施的事先审查、内部模板的起草，以及人事团队的培训，均属本所企业劳动用工业务的组成部分。惟每一案件均取决于其自身的具体情形、事实与文件。

结论

人工智能生成内容的增长，本身并非法律问题。问题始于该类内容在变更劳动合同的决策中取代了专业分析。

没有任何工具会承担决策。决策始终属于企业，而企业正是承担责任并承受后果的一方。

好的工具会加速真正懂行者的工作，也会以同样的效率加速不懂者的错误。在采取任何触及劳动合同的措施之前，向团队提出两个问题即可解决大部分隐患：这条信息来自何处，以及由谁对它负责。

供审阅的参考依据

• 《巴西劳动法典》第2条（雇主承担经济活动的风险）。
• 《巴西劳动法典》第3条（劳动关系的构成要件）。
• 《巴西劳动法典》第59条及其各款（工时折抵与工时银行，依折抵期间适用不同的法律文件）。
• 《巴西劳动法典》第482条（因过错解雇事由，属穷尽式列举）。
• BBC News Brasil 于2026年8月12日发表的关于人工智能生成频道的报道，其中援引 Kapwing 公司的调查：向YouTube新用户推送的内容中，百分之二十为低质量的人工智能生成视频；报道亦记载了该平台就敏感主题所持的立场。
• Clark University 计算机科学系副教授 Shuo Niu 于2026年3月发表的研究，分析了47个英语频道的377条“教授如何借助人工智能获取收入”的视频，“专业知识的伪造”这一表述即出自该研究。
• 巴西律师公会第205/2021号规程，以维持内容的信息性质。

本文仅供参考，不构成法律咨询、服务要约或结果承诺。具体分析取决于每一案件的事实、文件与背景。